Īn Dilema, 552, 31 oct. 2003, dl Adrian Cioroianu scria că eu mi-aş fi "dat cu ştiinţa īn baltă" comparīndu-l pe Lucreţiu Pătrăşcanu cu Constantin Brīncoveanu. Ne-am īntīlnit, peste cīteva zile, īntr-o emisiune de televiziune şi i-am spus, īn direct, că nu am făcut o asemenea comparaţie. Nu ar fi o comparaţie cu totul şi cu totul aberantă - dar fapt este că nu mi-a trecut prin cap şi nu am scris aşa ceva.
        Dl Adrian Cioroianu, luīndu-se la trīntă chiar cu evidenţa, o ţine una şi bună: că eu l-aş fi comparat pe Lucreţiu Pătrăşcanu cu Constantin Brīncoveanu... O ia de la capăt īn Dilema, 554, 14 nov. 2003: “…alţii …l-au comparat cu Constantin Brāncoveanu (vezi George Pruteanu, “Pata de sīnge intelectual, īn Dilema, IV, nr. 175, 17 mai 1996)”. Sigur că mai corect, mai peremptoriu* era să dea citatul cu pricina, nu doar să trimită la o revistă de acum 7 ani. Dar, chiar şi aşa, trimiterea aceea vrea să dea impresia de seriozitate, de soliditate ştiinţifică.
        Ei bine, e doar praf īn ochii cititorului.
      Cauţi colecţia revistei, găseşti numărul cu pricina, găseşti cronica (la Principiul bumerangului - Documente ale procesului Lucreţiu Pătrăşcanu, Ed. Vremea, Buc., 1996; redactori: Nicolae Henegariu, Angela Dumitru, Cristina Cantacuzino, Silvia Colfescu; redactor coordonator: Mihai Giugariu) şi ce constaţi?     
       Constaţi, cu mīhnire şi dezamăgire īn legătură cu onestitatea publicistului şi istoricului (īncă) tīnăr A. Cioroianu, următoarele: nicăieri īn text, de la titlu şi pīnă la punctul final (inclusiv notele de subsol) nu este pomenit numele lui Constantin Brīncoveanu şi nu se face nici o aluzie / sugestie / trimitere la acest domnitor. Repet: nimic, nici o referire la Brīncoveanu.
        Īn aceste condiţii, nu pot decīt să-i amintesc d-lui Cioroianu un gīnd al lui Rabelais, care i-a plăcut şi lui Tudor Vianu:
        Science sans conscience n'est que ruine de l'āme (Ştiinţa fără conştiinţă e o năruire a sufletului).